Как исследователь с опытом работы в области конституционного права и административных процедур, я считаю решение Верховного суда по делу SEC против Джаркиси важным событием, которое может иметь далеко идущие последствия для правоприменительных возможностей федеральных агентств.
В четверг Верховный суд США 6 голосами против 3 постановил, что Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) США больше не разрешено использовать один из своих основных методов правоприменения. Это решение было принято в связи с определением Суда о том, что использование штатных судей SEC нарушает конституционные гарантии суда присяжных.
Как аналитик, я заметил, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) имела возможность рассматривать обвинения в гражданском мошенничестве с ценными бумагами посредством внутреннего процесса, возглавляемого судьями по административным делам, вместо подачи иска в федеральный суд. Эти полномочия были предоставлены SEC с принятием Закона Додда-Франка в 2010 году, после мирового финансового кризиса 2008 года.
После решения Верховного суда у Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) не будет иного выбора, кроме как полагаться исключительно на федеральные суды первой инстанции в обеспечении соблюдения законов о ценных бумагах и наложении денежных санкций.
Как криптоинвестор, я обеспокоен потенциальным влиянием недавнего решения суда на регулирующие органы, помимо Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Например, это может серьезно повлиять на Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). Исторически это агентство полагалось на внутренние правоприменительные процессы для обеспечения соблюдения трудового законодательства. Однако, если правоприменительные возможности SEC будут ослаблены, это может создать прецедент для других агентств, столкнувшихся с аналогичными проблемами. Это потенциально может подорвать эффективность их внутренних механизмов правоприменения и затруднить им защиту потребителей и поддержание добросовестной деловой практики в их соответствующих сферах.
Выполняя свою ведущую роль, главный судья Джон Робертс записал решение, заявив, что обвиняемый по делу о мошенничестве имеет право на рассмотрение дела беспристрастным судьей и присяжными, состоящими из их коллег.
«Вместо признания конституционного права инакомыслие выступает за предоставление Конгрессу полномочий совмещать функции прокурора, судьи и присяжных в рамках исполнительной власти. Это противоречит конституционному принципу разделения властей, который требует четкого различия между этими ролями. .»
В своем отдельном мнении судья Нил Горсач заявил, что полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам налагать наказания на отдельных лиц без суда присяжных или беспристрастного судьи, используя незнакомые судебные процедуры, ущемляют личные свободы.
Согласно заявлению Горсача, еще раз подтверждая эти положения, Суд не лишает SEC существенных полномочий и возможностей.
В своем противоположном мнении судья Соня Сотомайор охарактеризовала это решение как превышение полномочий и выразила обеспокоенность, заявив: «Это решение представляет собой существенное вторжение в сферу деятельности других ветвей власти, нарушая баланс сил в нашей системе».
В своем письме судья Сотомайор объяснила, что Суд дает Конгрессу рекомендации по эффективной организации агентств, защите общественных интересов и созданию механизмов для обеспечения соблюдения предоставленных правительством прав. У такой системы, как SEC, есть несколько преимуществ: она может привести к более эффективным и обоснованным результатам, чем суд присяжных в федеральном суде; обеспечивает прозрачность и рациональное принятие решений; и это приводит к последовательным, предсказуемым результатам, а также к повышению политической ответственности.
Я проанализировал дело SEC против Джаркеси, которое началось в 2013 году. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) обвинила меня, Джорджа Джаркеси-младшего, и мою фирму Patriot28 LLC в нарушении федеральных законов о ценных бумагах путем искажения активов наших двух компаний. хедж-фонды.
Вместо того, чтобы первоначально передать Джарки в федеральный суд, спор сначала рассматривался судьей по административным делам. Джарки оспорил это решение в 2022 году, а апелляционный суд Нового Орлеана признал разбирательство SEC неконституционным. Затем Комиссия по ценным бумагам и биржам обратилась в Верховный суд с просьбой пересмотреть дело, что они и сделали в ноябре прошлого года.
Смотрите также
2024-06-27 19:13