Стейблкоины против токенизированных депозитов: почему различия имеют значение

Автором этой статьи является Ноэль Ачесон, которая ранее отвечала за исследования в CoinDesk и Genesis Trading и ведущую подкаста CoinDesk Markets Daily. Содержание взято из ее информационного бюллетеня «Crypto Is Macro Now», в котором исследуется взаимосвязь между развивающейся криптовалютой и макроэкономической средой. Обратите внимание, что эти мнения являются личными и не должны рассматриваться как инвестиционные советы.

Депозитные токены, также называемые токенизированными депозитами, представляют собой цифровые аналоги традиционных банковских депозитов, записанные в блокчейне. Эти токены выпускаются банками и обеспечены реальными банковскими депозитами. Они могут работать как на частных, так и на публичных блокчейнах, при этом банки-эмитенты сохраняют контроль над доступом из-за жесткого регулирования. Например, JPM Coin от JPMorgan используется для расчетов по транзакциям между клиентами, а EURCV от SocGen может быть передана клиентам без счетов в банке-эмитенте при условии утверждения белого списка.

Уточнение транзакций с токенизированными активами оптимизирует процесс обмена фиатными деньгами, пропуская определенные этапы во время торговли и расчетов, одновременно улучшая прозрачность и адаптируемость для тех, кто управляет этими ресурсами.

Вместо этого позвольте мне пояснить, что в отличие от других форм стейблкоинов (например, алгоритмических или приносящих доход), в которые я сейчас не буду углубляться, стейблкоины представляют собой цифровые токены на блокчейне. Эти токены привязаны к стоимости традиционной валюты, часто называемой бумажными деньгами. Организация, ответственная за выпуск этих стейблкоинов, будь то банк или организация другого типа, гарантирует, что стоимость токена будет соответствовать выбранной фиатной валюте, предоставляя возможность немедленного погашения.

Это может звучать как токенизированный депозит, но это не так. Стейблкоин не представляет собой депозит, он привязан к бумажной стоимости через резервы обеспечения: небольшое различие, которое имеет большое значение.

Разница оперативная, концептуальная и юридическая.

Они делают разные вещи

На практике, когда один клиент перемещает депозитный токен другому, он часто инициирует транзакцию вне блокчейна для перевода соответствующей бумажной валюты с одного счета на другой. Поскольку эти токены символизируют банковские депозиты, суммы на счетах в фиатах и ​​токенах в идеале должны совпадать.

Вместо традиционных валют стейблкоины функционируют по-другому. Их можно легко передавать между пользователями, не требуя корректировки соответствующих банковских счетов. Резервный счет, связанный со стейблкоином, не участвует активно в этих транзакциях. Он просто должен быть доступен для выкупа в любое время, независимо от того, кто делает запрос (хотя есть некоторые исключения, поскольку не каждый может выкупить, но в целом это правда – те, кто не выкупает, могут обменять стейблкоины на традиционную валюту на различных платформах). ).

Это подводит нас к мысли, что депозитные токены концептуально отличаются от традиционных депозитов. Вместо того, чтобы считаться свопом, они задуманы как более гибкая альтернатива. Они не стремятся заменить физическую валюту; скорее, их цель состоит в том, чтобы упростить его.

Стейблкоины служат альтернативным решением, первоначально разработанным на заре криптовалютных бирж, когда они пытались защитить банковские счета. Со временем они превратились не просто в обходной метод, а в более оптимизированный метод (быстрый и дешевый) перевода средств между биржами и внутри них. Во многих случаях они предпочтительнее фиатных пандусов, даже если они доступны.

Депозитные токены создаются банками для клиентов банков. Они представляют собой банковские депозиты.

Стейблкоины изначально разрабатывались как альтернатива традиционным банковским счетам для людей, не имевших к ним доступа. По сути, они функционируют как заменители банковских депозитов. В отличие от делового соглашения, их ценность заключается в представлении ценности, а не в сложных сделках или переговорах.

Более того, стейблкоины являются инструментами на предъявителя: тот, кто их держит, владеет ими. Они являются активом.

Депозитные токены не считаются инструментами на предъявителя; скорее, они символизируют сами активы, в данном случае они обозначают банковские депозиты.

Это обсуждение заставляет нас задуматься о том, как эти две идеи могут развиваться с течением времени в юридическом отношении. В целом, с точки зрения регулирования, традиционные банковские депозиты приемлемы, но альтернативы банковским депозитам могут создавать более серьезные проблемы.

Вот интригующая часть, в которой первоначально разные идеи неожиданно начинают пересекаться.

Вот тут тоже философия.

Что это значит для будущего денег?

Одним из фундаментальных аспектов денег является их единообразие. Это означает, что независимо от того, кто ими владеет и откуда они берутся, один доллар остается неизменным (на примере доллара США). Эта последовательность имеет решающее значение для денежно-кредитного регулирования, гарантируя, что одно из ключевых предположений денежно-кредитного права всегда будет оставаться в силе. В сценарии, когда несколько организаций могут выпускать доллары и нет центрального органа, поддерживающего их, вполне вероятно, что не все доллары будут иметь одинаковую ценность.

Важно отметить, что хотя стейблкоины, такие как USDT и USDC (два крупнейших примера), должны быть эквивалентны доллару, они не всегда поддерживают этот паритет. Другими словами, могут быть случаи, когда один USDT или один USDC не равен одному доллару США. Из-за этого несоответствия регулирующие органы технически не могут классифицировать их как «деньги». Кроме того, компания, выпускающая крупнейший стейблкоин Tether (USDT), не защищена FDIC. Это означает, что ценная бумага, обеспечивающая 1 USDT, отличается от той, что стоит за 1 долларом, что теоретически может повлиять на их денежную стоимость.

Стейблкоины не совсем похожи на традиционную валюту. Можем ли мы сказать, что они в чем-то напоминают торгуемые фонды денежного рынка? Однако это кажется необычным, поскольку стейблкоины функционируют как деньги и не соответствуют критериям «ожидания прибыли» по тесту Хоуи. Кроме того, было бы сложно продемонстрировать, что они представляют собой «общее предприятие» (еще одно требование теста Хоуи), поскольку их успех не связан в первую очередь с промоутерами или пулами инвесторов.

Кроме того, стейблкоины соответствуют традиционным критериям валюты: они облегчают транзакции, широко признаны в качестве стандарта для оценки различных активов и стабильно поддерживают свою стоимость в течение длительных периодов времени.

Однако они не соответствуют правилу единого выпуска, что является решающим моментом для органов власти, определяющих законность их выпуска и использования.

Если эти активы считать ценными бумагами из-за отсутствия у них уникального характера, подобно недоходным фондам денежного рынка, они потенциально могут объединить традиционные идеи и существенно изменить способ работы финансов. В этом сценарии секьюритизированные стейблкоины могут получить широкое признание в качестве альтернативной формы валюты.

Доллар, но не доллар

Действительно, может показаться, что регуляторы могут рассматривать депозитные токены как деньги, в то время как стейблкоины, похоже, нелегко подпадают под эту категорию. Однако давайте проясним этот момент более внимательно:

Хотя депозитные токены могут символизировать деньги, важно понимать, что по закону они не считаются таковыми. Одним из ключевых отличий является уровень риска. В отличие от обычных банковских депозитов, значительная часть которых выдается взаймы или инвестируется, депозитным токенам может не хватать поддержки, которая, как считается, присутствует в случае банкротства банка. Напротив, обычные депозиты часто имеют некоторую степень страхования. Что касается токенизированных депозитов, то в настоящее время они не обеспечивают такой защиты.

В случае технической проблемы, вызывающей пропущенные или повторяющиеся платежи, что может привести к несоответствию между балансами цифровых токенов и балансами традиционной валюты (фиатных денег), как можно исправить эти несоответствия и кем будет принято это решение?

Кроме того, некоторые дальновидные банковские стратеги обсуждают возможность сделать депозитные токены программируемыми, что может значительно повысить их эффективность и адаптируемость. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на условных платежах, которые больше связаны с кошельками, рассмотрите депозитный токен с небольшим фрагментом кода, который инициирует функцию, например предоставление доступа к ставке или выплату дивидендов.

Это кажется весьма интригующим, но меняет фундаментальные свойства депозитных токенов, выходящие за рамки простого представления денег. Если токен может трансформироваться во что-то другое, считается ли он деньгами? Соответствует ли он требованию «единственного»? Соответствует ли он традиционному определению, выступая в качестве средства обмена, средства сбережения и расчетной единицы?

Я надеюсь, что появление новой формы трансферной технологии, которая бросает вызов установленным границам традиционной монетарной экономики, станет для многих откровением, побуждая нас пересмотреть и модернизировать нашу терминологию и идеи.

В настоящее время регулирующие органы, похоже, упрямо привязаны к традиционным взглядам, не желая принимать идею о том, что новые технологии требуют новых подходов к пониманию. Ограничивая «одобренные» заявки тем, что в настоящее время осуществимо, регулирующие органы эффективно препятствуют формированию и продвижению прогресса подлинных инноваций.

Размышляя об этом, я не могу не вспомнить мнение, которое часто приписывают Стэнфордскому профессору Полу Саффо: «Похоже, что мы часто используем новые технологии для выполнения традиционных задач с повышенной эффективностью. По сути, мы сглаживаем старые «коровьи пути».

Несомненно, есть возможности для улучшения, но давайте не будем забывать, что нашим первым шагом должно быть признание того, что летающему скоту больше не нужны тропы, традиционные концепции валюты являются чрезмерно ограничительными, а нормативные барьеры на пути развития постепенно теряют свое значение.

Примечание. Мнения, выраженные в этом столбце, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk, Inc. или ее владельцев и аффилированных лиц.