Почему Министерство юстиции рекомендовало приговорить Чехию к трем годам лишения свободы

Как исследователь с опытом работы в области уголовного права и финансов, я нахожу дело, вынесенное Чанпэну «CZ» Чжао, особенно интригующим. Хотя его соглашение о признании вины предусматривало, что он не может обжаловать приговор, срок которого превышает 18 месяцев, в нем не упоминалось об ограничениях, не позволяющих прокурорам США рекомендовать более суровый приговор.

Как юридический и финансовый аналитик, я могу вам сказать, что если бывший генеральный директор Binance Чанпэн «CZ» Чжао будет уличен в нарушении условий своего соглашения о признании вины, ему может грозить более суровое наказание — до трех лет лишения свободы. федеральной тюрьме США, что значительно дольше, чем ранее согласованные 18 месяцев.

Вынесение приговора Чжао запланировано на вторник, что предоставит Министерству юстиции США (DOJ) и его команде адвокатов возможность изложить свои доводы относительно соответствующего срока тюремного заключения для Чжао после того, как он признал себя виновным по одному обвинению в нарушении Закона о банковской тайне в ноябре. 2021. Хотя соглашение о признании вины Чжао давало ему право обжаловать любой приговор, срок которого превышает 18 месяцев, Министерство юстиции в своем меморандуме о приговоре, представленном на прошлой неделе, предложило назначить ему наказание в виде 36 месяцев. Напротив, его адвокаты выступали за домашний арест и испытательный срок без тюремного заключения. Служба пробации рекомендовала пять месяцев тюремного заключения на основании их отчета о явке, как указано в материалах защиты, представленных на прошлой неделе.

Как криптоинвестор, я заметил, что Министерство юстиции (DOJ) посылает четкий сигнал своим недавним запросом о более длительном приговоре по делу Чжао. Министерство юстиции активно работает над пресечением деятельности по отмыванию денег в сфере криптовалют, и, насколько я понял, действия Чжао были весьма вопиющими, когда дело дошло до игнорирования правил борьбы с отмыванием денег.

Она выразила обеспокоенность тем, что мягкие пороговые значения могут быть неправильно истолкованы как разрешение игнорировать наши правила по борьбе с отмыванием денег.

По словам Кудмана, хотя более длинное заявление Министерства юстиции могло первоначально шокировать криптоиндустрию, это не означает, что они отказываются от своего обязательства предлагать приговоры на срок не более 18 месяцев.

Как криптоинвестор, я сталкивался с различными юридическими ситуациями, в которых проводились переговоры о признании вины. В таких сценариях мы обычно обсуждаем и договариваемся о таких аспектах, как степень потерь и веские аргументы, которые могут быть представлены обеими сторонами. Однако, исходя из моего понимания этого документа, он, похоже, не ограничивает временные рамки только 18 месяцами.

Как исследователь, я бы сказал это так: Министерство юстиции сохраняет за собой право выступать за более продолжительное наказание, чем предлагаемые руководящие принципы, однако эта же гибкость позволяет защите предлагать значительно смягченный приговор на основе тех же руководящих принципов.

Как аналитик, я бы перефразировал это так: в своих документах Министерство юстиции подчеркнуло значительную сумму средств, которые обошли протоколы Binance «знай своего клиента» и протоколы борьбы с отмыванием денег.

Команда юристов Чжао, а также его семья и друзья доказали, что он действительно раскаивается, пытается загладить свою вину за свои действия и не представляет риска повторного правонарушения. Они предполагают, что домашнего ареста и испытательного срока будет достаточно для соблюдения принципов справедливости вместо тюремного заключения.

Судья обладает значительными полномочиями в этом вопросе. Он может одобрить или отклонить точку зрения обеих сторон относительно роли сдерживания при определении соответствующего приговора для Чжао, а также типа наказания, которое эффективно предотвратит потенциальные правонарушения не только со стороны него, но и внутри криптосообщества в целом.

Альтернативный юрист, не предоставив публичных комментариев по конкретному делу, согласился с тем, что прокуратура обычно требует вынесения приговоров, отклоняющихся от предлагаемых руководящих принципов вынесения приговоров.

Сэм Бэнкман-Фрид, бывший генеральный директор FTX, первоначально столкнулся с рекомендацией о приговоре, превышающем 100 лет, на основании обвинений. Однако прокуратура предложила приговорить к 50 годам лишения свободы. В конечном итоге судья вынес приговор в виде 25 лет лишения свободы.

Как криптоинвестор, я заметил, что даже когда нормативные правила кажутся мягкими, нарушения санкций все равно могут иметь скрытые последствия. Это обычное явление, поскольку рекомендации Закона о банковской тайне (BSA), как правило, невелики и могут не учитывать смягчающие обстоятельства. Следовательно, я не был удивлен, услышав намек на нарушение санкций за тем, что официально классифицировалось как нарушение BSA.

Наиболее примечательное сравнение потенциального приговора Чжао можно провести с ситуацией Артура Хейса, бывшего генерального директора BitMEX. Как и Чжао, Хейс был признан нарушившим Закон о банковской тайне и признал свою вину. Председательствующий судья приговорил Хейса к шести месяцам домашнего заключения и двум годам условно.

Обжалование решения

Как исследователь, изучающий это дело, я обнаружил, что, хотя Чжао и обладает полномочиями оспорить более длительный срок, ему будет нелегко победить. По мнению юристов, окружные суды редко отменяют приговоры, вынесенные районными судами, даже если они кажутся чрезмерными.

«По словам Кудмана, стороны стремились к гибкости, чтобы предложить предпочтительные варианты. Каждые переговоры имеют уникальный вкус и характерные проблемы».

С моей точки зрения как аналитика, она не утверждает, что Министерство юстиции действовало в этой ситуации со злым умыслом. Однако, если бы Министерство юстиции скрыло свою позицию во время переговоров о признании вины, это могло бы вызвать подозрения в неверности достигнутого соглашения.

По словам второго адвоката, в этом случае Министерство юстиции (МЮ) имело минимальные риски, требуя более продленного приговора. Однако другие юристы, которые потенциально могли бы заниматься будущими сделками о признании вины, несомненно, принимают это к сведению.

Возможно, появится предложение Министерства юстиции о том, что Чжао не следует признавать за то, что он взял на себя ответственность.

«Продвинутые юристы будут внимательно изучать это соглашение о признании вины и использовать его в будущих обсуждениях, поэтому удивительно, что такая минимальная сумма была предложена для обвиняемого с обширным послужным списком. Этот вопрос, вероятно, будет передан обратно в Министерство юстиции».

Второй адвокат признал, что решение Чжао не признавать себя виновным в нарушении санкций в соглашении о признании вины будет воспринято системой положительно. Эту снисходительность можно частично объяснить условиями самого соглашения.

Рекомендованный Министерством юстиции приговор также все еще короче, чем если бы Чжао предстал перед судом.

Чжао потенциально мог бы заслужить признание судьи не только за эти действия, но и за соблюдение пересмотренных условий освобождения от залога.

«Пропасть между человеком, пытающимся избежать задержания, и человеком, который охотно сдается и сознается, значительна, и такое действие заслуживает существенного признания».