Марк Цукерберг из Meta может преподать ДАО, как и Compound, урок управления

Как исследователь, ставший свидетелем взлета и падения структур управления как в традиционных корпорациях, так и в децентрализованных автономных организациях (ДАО), я глубоко обеспокоен нынешним состоянием управления ДАО. Недавний инцидент, связанный с «атакой на управление» Compound и Humpy, является суровым напоминанием о том, что нам необходимо переосмыслить наш подход к управлению, особенно в контексте DAO.

Провести управленческую атаку на Мету практически невозможно.

В сфере бизнеса Марка Цукерберга активность акционеров редко бывает эффективной из-за уникальной двухуровневой системы акций компании. Такая схема дает более высокое право голоса акциям класса B, принадлежащим инсайдерам, по сравнению с общедоступными акциями класса A, тем самым позволяя Цукербергу сохранить примерно 58% голосового контроля внутри компании.

В сфере децентрализованных автономных организаций (DAO), сравнимых с традиционными корпорациями, влияние каждого члена определяется количеством токенов, которыми он владеет; один токен равен одному голосу.

Проще говоря, сообщается, что крупный инвестор, известный как Хампи, вместе со своей связанной командой GoldenBoys возглавил акцию, которую другие назвали «попыткой манипулирования голосованием», направленную против децентрализованной кредитной платформы Compound.

Вместо того, чтобы объединить свое право голоса для распределения токенов COMP на сумму 24 миллиона долларов в протоколе goldCOMP — системе получения дохода, которой они управляют — они решили сделать это, чтобы создать возможности пассивного дохода для владельцев токенов.

В последнее время судебные документы из имущества FTX, похоже, раскрыли личность человека по имени Хампи, что позволяет предположить, что он связан с нелегальными сетями. Однако Навааз Мохаммад Мирун, человек, стоящий за псевдонимом, отвергает эти обвинения в адрес преступных сообществ в заявлении, предоставленном CoinDesk.

В то время как другие связывают недавний инцидент с отсутствием интереса избирателей, OpenZepplin, компания по аудиту безопасности, с которой работает DAO Compound, и ключевой игрок на ее форуме по управлению, предлагает противоположную точку зрения.

Во время интервью CoinDesk на Devcon Майкл Левеллен объясняет, что действия Хампи сводились к прямому манипулированию базовой моделью.

В недавнем разговоре с CoinDesk было отмечено, что структуры управления, которые в значительной степени отдают предпочтение держателям токенов и не имеют какого-либо существенного контроля над ними, по своей сути уязвимы. Возможность неправильного использования – это всего лишь вопрос времени.

Для Льюэллена фундаментальная концепция децентрализации в технологии блокчейн имеет решающее значение, поскольку она способствует надежности и безопасности; однако применение этого на практике для управления, вероятно, создаст серьезные проблемы.

Как исследователь, я бы сформулировал эту концепцию следующим образом: «Децентрализация, как и ее преимущества в мире блокчейнов, обычно считается полезной. Однако привлечение большего количества голосов к управлению не всегда выгодно, если многие из этих голосов не совпадают с Децентрализованная автономная организация (ДАО) и отсутствие необходимой информации.

По словам Льюэллена, для децентрализованных автономных организаций (DAO) крайне важно принять в своей структуре управления меры, аналогичные принципу «Знай своего клиента» (KYC). Задача заключается в том, чтобы найти способ установить подотчетность, сохраняя при этом анонимность пользователей.

Он упомянул, что важно убедиться, что кто-то является тем, кем он себя называет, а не выдает себя за других. Для этой цели можно использовать такой метод, как криптография с нулевым разглашением, поскольку он позволяет проверять личность без раскрытия конфиденциальных личных данных.

Эти действия также удержат таких людей, как Хампи, от создания многочисленных репрезентативных аккаунтов с целью манипулирования структурами управления.

По мнению Льюэллина, те, кто обладает значительным авторитетом, должны открыто говорить об этом. Важно, чтобы люди четко понимали степень своего влияния, чтобы при необходимости они могли бросить ему вызов.

А чтобы подготовиться к очередному «Хампи», ДАО необходимо принять участие в учениях по военным играм.

Левеллин подчеркнул, что крайне важно сделать моделирование угроз для экстремальных ситуаций общепринятой процедурой. Это связано с тем, что команды должны быть подготовлены к конкретным ответам на такие вопросы, как: Что произойдет, если злоумышленник получит существенный контроль над системой голосования? Как мы можем эффективно реагировать внутри самой системы?

Один из подходов к перефразированию: апатия является постоянной проблемой в децентрализованных автономных организациях (ДАО), поскольку явка избирателей, как правило, низкая. Чтобы решить эту проблему, важно разработать структуры управления, которые делают упор на принятие решений высокого качества, а не только на количество. Критические решения, касающиеся средств пользователей и безопасности протоколов, должны приниматься с осторожностью и опытом, а не только теми, кто владеет наибольшим количеством токенов. Другими словами, ДАО необходимо найти способы стимулировать активное участие, обеспечивая при этом тщательное рассмотрение важных вопросов.

Проще говоря, Левелин предположил, что мы должны стимулировать держателей токенов действовать как осторожные менеджеры системы. Предлагая вознаграждение за участие, мы можем гарантировать, что важные решения в системе принимаются знающими и активными участниками.

В идеальном мире ДАО, которые управляют миллиардами долларов, структурировали бы свое управление больше как Мета, а не как их текущая версия.

«Нам нужны системы управления, которые отражают эту реальность, системы, которые уравновешивают децентрализацию с гарантиями для обеспечения долгосрочной устойчивости», — сказал Левеллин.