Как опытный криптоинвестор с более чем десятилетним опытом плавания в бурных водах этого цифрового фронтира, я не могу не чувствовать смесь интриги и трепета, когда дело касается EigenLayer. Учитывая, что в его экосистеме заперто 11 миллиардов долларов, он, безусловно, привлекает внимание отрасли, но здесь есть и проблемы, особенно для институциональных игроков.
В настоящее время стоимость проекта EigenLayer составляет около 11 миллиардов долларов. С точки зрения общей заблокированной стоимости (TVL) он занимает второе место после Lido, очень популярной платформы для ликвидных ставок, которую разработчики Ethereum отметили как потенциально представляющую риск из-за ее централизации. Лидо может похвастаться стоимостью около 23 миллиардов долларов. Aave, хорошо зарекомендовавшая себя площадка криптовалютного кредитования и заимствования, занимает третью позицию с TVL примерно в 11,3 миллиарда долларов. Проекту EigenLayer удалось получить финансирование в размере 600 миллионов долларов от таких известных инвесторов, как Coinbase Ventures и a16z.
Проще говоря, EigenLayer и его ретейкинг стали популярными дискуссиями на конференциях в этом году, и это важные темы для экосистемы в 2024 году. Хотя EigenLayer подходит для толерантных к риску индивидуальных инвесторов, в настоящее время он не полностью отвечает институциональным требованиям. Таким образом, EigenLayer должен определить, следует ли ему сосредоточиться на обслуживании розничного рынка или удовлетворить конкретные потребности институциональных игроков, выходящих на эту сферу.
Так почему же EigenLayer в его нынешнем виде не подходит для учреждений?
Первоначально большинство учреждений хранят свои активы у надежных хранителей или поставщиков кошельков, предназначенных для учреждений. Тем не менее, стандартный процесс повторной ставки с помощью EigenLayer в первую очередь опирается на их пользовательский интерфейс и требует подключения к кошелькам децентрализованного финансирования (DeFi), таким как Metamask, Trust или Rainbow. Поскольку эти учреждения обычно зависят от своих хранителей или поставщиков кошельков при интеграции с системой EigenLayer, становится важным, чтобы такая интеграция учитывала предпочтительных поставщиков ставок, таких как Twinstake. К сожалению, многим хранителям, ориентированным на институциональные структуры, еще предстоит создать комплексную интеграцию EigenLayer, что препятствует доступу к экосистеме.
Для учреждения важно определить, с кем они будут сотрудничать в дальнейшем — «Оператором», как его называют в терминологии EigenLayer.
Институциональные организации, как правило, выбирают операторов, которые предоставляют обязательные по контракту гарантии производительности, и эта тенденция очевидна в их предпочтении делать ставки на поставщиков услуг децентрализованным протоколам без разрешений. Эти организации ожидают таких гарантий, как сокращение страхования рисков — механизма, который наказывает валидаторов за неправомерные действия. На данный момент ни один внешний поставщик услуг не предложил такую защиту на институциональном уровне.
Одним из альтернативных подходов для учреждений, когда дело доходит до выбора активных проверенных услуг (AVS), является определение того, какая сторона — Оператор или его представитель — будет нести ответственность за выбор списка поддержки AVS. Сюда входят такие сервисы, как средства проверки с нулевым разглашением, уровни доступности данных и оракулы. Оператор управляет программным и аппаратным обеспечением, чтобы предоставлять вознаграждения своим сторонникам. Но кто должен отвечать за выбор поставщиков AVS?
В этой модели все розничные клиенты индивидуально не соответствуют минимально необходимой сумме активного делегирования (которая в настоящее время составляет 32 ETH). Следовательно, оператор имеет право принимать решения относительно набора активных валидаторов (AVS), поскольку он выбирает его исходя из своих собственных потребностей. Любые другие делегаторы, которые продолжают делать ставки вместе с ними, по сути соглашаются с этим выбором, сделанным оператором.
В ситуациях, когда учреждения инвестируют больше, чем минимум отдельного оператора, им может потребоваться уникальный оператор. Этот сценарий требует соглашения о том, кто будет выбирать антивирусное программное обеспечение (AVS) и кто будет нести ответственность или потенциальные юридические последствия, вытекающие из неоптимальных решений AVS.
Еще один институциональный аспект, который следует учитывать, — это стимулы. Несмотря на то, что механизм распределения вознаграждений был введен недавно, большинство систем проверки активов (AVS) на EigenLayer продолжают функционировать с использованием балльной системы. Этот подход может помочь им избежать сложных правовых и нормативных проблем, связанных с запуском токенов, но он требует, чтобы учреждения лавировали в неизведанном ландшафте накопления баллов и интерпретировали налоговое законодательство, которое еще не учитывает преобразование из систем баллов в блокчейн. на основе структур токенов.
Как аналитик, я подчеркиваю ключевой аспект текущей модели автономных систем проверки (AVS). Система обеспечивает вознаграждение в трех формах: собственный токен AVS, Ethereum (ETH) и EIGEN. Ожидается, что многие AVS будут иметь свои уникальные токены. Однако, если эти токены не могут надежно храниться нашими предпочтительными институциональными хранителями, это может значительно ограничить наш выбор при выборе AVS.
За последние несколько месяцев TVL (общая заблокированная стоимость) постепенно уменьшалась, но она по-прежнему составляет около 11 миллиардов долларов, что заставляет некоторых задуматься, необходима ли эта сумма для проектов, использующих EigenLayer для обеспечения безопасности в данный или будущий момент времени. В свете этого многочисленные новые проекты все еще стремятся достичь соответствия продукта рынку и достаточного уровня использования. Проблема в том, что многие из этих AVS (автоматизированных систем валидаторов) могут с трудом найти свое место на рынке, что приводит к тому, что токены имеют недостаточную ликвидность и стабильность. Это может привести к тому, что учреждения будут держать неликвидные активы в качестве вознаграждения, а комиссионные, выплачиваемые операторам, потенциально превысят потенциальную прибыль, которую могут получить учреждения.
Как криптоинвестор, я заметил, что основное препятствие, мешающее широкому институциональному внедрению EigenLayer, в настоящее время сводится к фундаментальной проблеме — риску смарт-контракта. Эту проблему особенно сложно преодолеть, поскольку никакие проверки не могут полностью гарантировать защиту от взлома или ошибок кодирования. Самым убедительным доказательством безопасности в этом контексте является просто время, поскольку проверенный опыт показывает, что система выдержала испытание временем без серьезных происшествий.
Учитывая растущий энтузиазм среди учреждений по поводу концепции DeFi, важно помнить, что многие из них все еще приспосабливаются к децентрализованным биржам (DEX) и деятельности, выходящей за рамки традиционных сетевых транзакций. Таким образом, я считаю, что учреждения будут воздерживаться от участия до тех пор, пока эти области не станут более знакомыми и пока розничные инвесторы не получат возможность прощупать почву, которая в настоящее время кажется несколько прохладной.
Имейте в виду, что мнения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно автору и могут не совпадать с мнениями CoinDesk, Inc., ее владельцев или аффилированных сторон.
Смотрите также
2024-09-16 19:12