Обсудив все эти моменты, давайте сделаем паузу и оценим влияние Генслера на криптовалюту в более широкой перспективе. Была ли это полностью его ответственность за то, что криптовалютному сектору не хватало нормативной поддержки? Или его могли иногда использовать в качестве козла отпущения за проблемы, сохраняющиеся в финансовом регулировании?

Никаких законодательных мер

Как криптоинвестор, я заметил, что регулирование часто отстает от законодательства, и в случае Гэри он ориентировался в этой сложной ситуации при ограниченной поддержке Конгресса. За последние 16 лет существования биткойна наши законодатели так и не приняли ни одного нового закона, конкретно касающегося цифровых активов. Неужели в этом полностью вина Гэри? Абсолютно нет. Хотя он мог бы более энергично выступать за новые законы и подчеркивать их важность (даже сотрудничая с Уорреном), его роль не была ролью действующего сенатора или представителя.

Исторические скандалы

Во время пребывания Гэри в должности случались скандалы, с которыми мог бы столкнуться любой председатель SEC, например, дело о мошенничестве с FTX на 8 миллиардов долларов, в котором не было его вины, но которое все еще входило в его компетенцию. Можно с уверенностью сказать, что подход Комиссии по ценным бумагам и биржам, ориентированный на правоприменение, был похож на жесткое подавление, а не на операцию по очистке, но было необходимо бороться с незаконной деятельностью, имевшей место во время последнего рыночного бума. Многие из проблем, которыми занималась Комиссия по ценным бумагам и биржам, были либо присущими ситуации, либо структурными проблемами, с которыми любому на его должности пришлось бы столкнуться. Некоторые из принудительных мер, предпринятых SEC, также могут оказать благотворное влияние на криптосектор, повысив доверие его критиков.

Слишком много регуляторов

В большинстве стран одна организация управляет рынками акций и облигаций (ценных бумаг), а также рынком деривативов, который включает фьючерсы и опционы на сырьевые товары. Однако в Соединенных Штатах есть два отдельных органа: Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) для ценных бумаг и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) для сырьевых товаров. Это различие в отношении криптовалют привело к двусмысленности и путанице, поскольку некоторые из них считаются товарами (ярким примером является биткойн), в то время как другие, почти все из них, на самом деле рассматриваются регулирующими органами как нечто иное. SEC и CFTC используют разные подходы к регулированию, при этом надзор со стороны SEC обычно более строгий.

Генслер, возглавляя в разные годы SEC и CFTC, несомненно, преодолевал территориальные конфликты. Однако важно отметить, что сложная система двойного регулятора не является его творением.

Имейте в виду, что мнения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно автору и могут не совпадать с точкой зрения CoinDesk Inc., ее владельцев или связанных с ней организаций.