Фатеме Фаннизаде о законе о криптовалютах, Швейцарии и о том, как KYC терпит неудачу

Как криптоинвестор с иранским наследием, я привык к сложностям, связанным с санкциями. Мой опыт иногда вызывает опасения при работе с финансовыми учреждениями, что приводит к дополнительной проверке и возможным осложнениям при транзакциях.

Консенсус 2024 пройдет в Остине, штат Техас, с 29 по 31 мая. Купите билеты здесь.

Фаннизаде утверждает, что вместо того, чтобы причинять ей просто неудобства на личном уровне, вопрос обширного финансового надзора, который часто оправдывается необходимостью обеспечения безопасности и предотвращения незаконной деятельности, такой как отмывание денег и финансирование терроризма, в целом наносит ущерб обществу. По ее мнению, мониторинг практически всех финансовых операций – это ненужное бремя.

Как криптоинвестор, я заметил тревожную тенденцию в современных финансах. Богатые и влиятельные люди, привыкшие нарушать правила, нашли способы обойти закон. К сожалению, это означает, что наша личная конфиденциальность больше не является неприкосновенной. Прискорбно, что мы оказались в ситуации, когда нам приходится активно защищать наше право на неприкосновенность частной жизни вопреки неустанному развитию технологий. Конфиденциальность должна быть данностью, а не привилегией, за которую нужно бороться.

Фаннизаде выразил оптимизм по поводу того, что децентрализованные финансы (DeFi) и технологии конфиденциальности будут сотрудничать для разработки новаторских подходов. Эти новые методы будут направлены на то, чтобы приветствовать большее число честных участников, одновременно ограничивая возможности для злонамеренных субъектов по сравнению с нынешней системой.

Как крипто-инвестор, который следит за последними изменениями в законодательстве, я недавно имел возможность поговорить с Фаннизаде из CoinDesk. В нашей беседе мы углубились в текущее состояние криптовалютного законодательства и проблемы, связанные с постоянно меняющейся нормативной ситуацией. Мы также затронули вопрос, почему Швейцария, которая когда-то была ведущим центром криптовалют, сталкивается с неудачами в этом секторе, и рассмотрели потенциальные способы вернуть ей свои позиции. Наконец, я поделился своим волнением по поводу предстоящего мероприятия «Консенсус» и того, что я больше всего жду на этом главном собрании по блокчейну.

Вы все еще думаете, что Швейцария — это криптоцентр?

С точки зрения аналитика, привлекательность создания криптопроекта в хабе зависит от определения этого термина. Лично я считаю, что Швейцария предлагает веские причины для создания криптовалютного предприятия, несмотря на меняющуюся нормативно-правовую базу. Ранее власти Швейцарии приветствовали растущий сектор криптовалют с распростертыми объятиями, что привело к появлению Crypto Valley, которая привлекла множество проектов. Однако после бума ICO в нормативно-правовой базе произошли значительные изменения, поскольку в этом регионе было создано множество проектов. Следовательно, хотя Швейцария, возможно, уже не так привлекательна, как раньше, важно помнить, что то же самое можно сказать и о многих других местах.

Как вы думаете, почему?

Как аналитик, я наблюдал растущую тенденцию к ужесточению регулирования в пространстве блокчейнов. Прием проекта в конкретной юрисдикции зависит от различных факторов, таких как характер продажи токенов, их роль в экосистеме блокчейна, а также от того, разрешен ли он или полностью децентрализован. Например, если проект затрагивает вопросы конфиденциальности или не содержит каких-либо компонентов конфиденциальности, то нормативная база может существенно различаться.

См. также: Криптовалютные центры, 2023 г.

Как опытный криптоинвестор и юрист с опытом работы в криптоправе, я вспоминаю более простые времена, когда наши советы были четкими, а нормативно-правовая база была более управляемой. Однако сегодня оставаться в курсе всех событий в сфере глобального регулирования криптовалют — непростая задача даже для самых преданных своему делу профессионалов. Фрагментация правил в различных юрисдикциях еще больше усложняет ситуацию, усложняя задачу идти в ногу с постоянно развивающимся миром криптовалютного права.

Какой регион или даже несколько регионов, по вашему мнению, особенно привлекательны или заманчивы для рассмотрения? Я хотел бы изучить возможности Гонконга, Объединенных Арабских Эмиратов и, возможно, Багамских островов.

Как аналитик, я бы сказал это так: в зависимости от ваших конкретных интересов в сфере криптовалют и блокчейнов, разные регионы могут быть более привлекательными. Например, если вы активно занимаетесь децентрализованными финансами (DeFi) или просто торгуете в более широком смысле, вы можете найти Эмираты привлекательным местом из-за растущей концентрации связанных проектов. В качестве альтернативы, если вы хотите запустить новый токен, рассмотрите возможность сосредоточить внимание на таких островах, как Каймановы или Британские Виргинские острова, которые стали популярными центрами таких инициатив.

Проще говоря, когда дело дошло до запуска токенов, раньше лучшим местом была Швейцария. Однако проекты конфиденциальности создают сложности, поэтому необходимо адаптировать решения, основанные на уникальных требованиях проекта. Такие факторы, как бюджетные ограничения или сжатые сроки, могут существенно повлиять на выбор подходящего решения. Необходимо тщательное рассмотрение, чтобы найти оптимальное решение для конкретных потребностей каждого проекта и толерантности к риску.

«В каком направлении, по вашему мнению, движется нормативная база для криптовалют в Швейцарии – в сторону более благоприятной или менее благоприятной?»

Вы задали заставляющий задуматься вопрос! Налоговая ситуация в Швейцарии стала более сложной для криптопроектов, что делает ее более сложной средой, чем раньше. Тем не менее, эти проблемы можно решить посредством переговоров или творческого структурирования. Репутация Швейцарии как финансово нейтральной и гостеприимной юрисдикции, особенно в банковском секторе, хорошо известна. Сохраняя политически нейтральную позицию, он продолжает привлекать доверие со стороны различных игроков, стремящихся начать там операции или открыть банковские счета.

Исторически сложилось так, что банковская конфиденциальность была важным фактором, поскольку банки были обязаны сохранять полную тайну относительно своей клиентуры. До начала 2000-х годов швейцарские банки не подтверждали и не опровергали какие-либо связи с конкретным лицом, а также не раскрывали сумму принадлежащих им средств. Эта конфиденциальность была сродни отношениям с адвокатами, врачами или священниками. Однако из-за сильного давления со стороны США эта политика банковской тайны начала ослабевать. Налоговая администрация США, в частности, стремилась раскрыть личности тех, кто владеет незадекларированными активами в швейцарских банках, чтобы помочь пополнить свою истощенную казну после экономического кризиса 2008-2009 годов.

Как исследователь, изучающий эволюцию банковского сектора Швейцарии, я заметил, что после потери банковской конфиденциальности страна стала менее привлекательной для финансовой индустрии. Однако по прошествии некоторого времени он начал открываться и адаптироваться. Учитывая репутацию Швейцарии как ведущего финансового центра, для страны имело смысл использовать финансовые инновации – в частности, технологию блокчейн – чтобы оставаться конкурентоспособной и привлекательной для бизнеса в этом секторе.

Ули Маурер, предыдущий министр финансов и президент Швейцарии, поддержал лишь несколько замечаний, пропагандирующих развитие технологии блокчейна в Швейцарии. Примечательно, что Ethereum закрепил свое присутствие в стране, и его примеру последовали многие другие значимые проекты. Швейцария стремится оставаться привлекательным финансовым центром, переходя от традиционной банковской отрасли к растущему сектору блокчейнов.

Закон о банковской тайне – палка о двух концах, не так ли? С одной стороны, это дает властям возможность расследовать уклонение от уплаты налогов со стороны богатых людей. С другой стороны, его широкий охват может излишне ограничивать предприятия и частных лиц. Это сложный вопрос, и обе стороны имеют веские аргументы.

Удивительно, насколько концепция банковской тайны в Швейцарии отличается от Закона о банковской тайне в Соединенных Штатах. Хотя последний делает упор на слежку и процедуры «Знай своего клиента» (KYC), что полностью меняет значение банковской тайны в Швейцарии, я лично предпочитаю швейцарский подход, поскольку конфиденциальность является фундаментальным правом, которое должно быть защищено. Поскольку технологии развиваются с угрожающей скоростью, прискорбно видеть, что потребность в конфиденциальности становится все более важной в современную цифровую эпоху. Потенциал интрузивного наблюдения может привести нас по мрачному пути, и крайне важно, чтобы мы сохраняли бдительность в защите наших данных.

Как исследователь, изучающий тему финансовых преступлений и мер по их смягчению, я признаю единодушное мнение о том, что уклонение от уплаты налогов, отмывание денег, финансирование терроризма и преступная деятельность создают серьезные проблемы. Однако я сомневаюсь в эффективности существующих подходов, таких как правила «Знай своего клиента» (KYC), в решении этих проблем. Хотя KYC, несомненно, важен для идентификации и проверки личности владельцев финансовых счетов, мне любопытно, действительно ли он эффективен в предотвращении или даже сокращении случаев отмывания денег. Учитывая сохранение этих преступлений в глобальном масштабе, я считаю, что может потребоваться более эффективный подход, чтобы дополнить или усилить наши существующие усилия.

См. также: Если вы занимаетесь криптовалютой, вы преступник

KYC, или «Знай своего клиента», — это процесс, направленный на сбор и мониторинг информации о происхождении и целевом использовании средств. Однако в финансовом мире существуют сложные схемы, которые скрывают истинный источник денег или создают впечатление, будто ими владеет кто-то другой, тем самым избегая обнаружения во время проверок KYC. К сожалению, коварные и богатые преступники могут манипулировать этими системами, чтобы отмывать свои доходы, полученные нечестным путем, и использовать их в злонамеренных целях.

На людей, не имеющих доступа к этим знаниям, часто негативно влияют такие системы, как положения о санкциях. Например, на моей предстоящей дискуссии в рамках «Консенсуса» мы обсудим правила санкций, которые обычно затрагивают все население в зависимости от его национальности или места жительства. Эти люди, как правило, невиновны и не имеют злого умысла. Я желаю, чтобы децентрализованные финансы (DeFi) в сочетании с технологией конфиденциальности могли разработать новаторские решения, которые были бы более дружелюбны к хорошим участникам и при этом более эффективно исключали бы плохих участников из системы, чем существующая структура.

Это отличный ответ.

У меня глубоко укоренившийся интерес, и в последнее время я много думал об этой теме. Я родился и вырос в Иране и провел большую часть жизни в Швейцарии, поэтому вопрос санкций постоянно присутствовал в моем воспитании. Как гражданин Ирана, я столкнулся с проблемами с финансовыми учреждениями из-за того, что мое имя вызывало тревогу в их системах.

Как аналитик, я часто сталкиваюсь с термином «криптозакон» в дискуссиях о нормативно-правовой базе для криптовалют. Однако некоторые юристы в этой области выразили обеспокоенность тем, что этот термин слишком широк и может неточно отражать сложность рассматриваемых вопросов. С моей точки зрения, хотя термин «криптозакон» является удобным сокращением, важно помнить, что он охватывает широкий спектр юридических вопросов: от регулирования ценных бумаг до законов об отмывании денег и не только. Поэтому я считаю, что стоит изучить альтернативную терминологию, которая более конкретно отражает нюансы этой быстро развивающейся области. Например, мы могли бы говорить о «регулировании блокчейна», «законе о цифровой валюте» или даже «соблюдении требований к криптовалютным ценным бумагам». Эти ярлыки могут лучше отражать разнообразный набор юридических проблем, возникающих в контексте криптографических технологий и цифровых валют.

«Загадочный мир криптоправа»

Я разделяю вашу точку зрения на то, что вокруг определения «криптозакона» ведутся глубокие философские дебаты. Используется ли этот термин для обозначения правовых рамок, налагаемых правительствами на криптовалюты и проекты блокчейнов? Или это относится к этическим правилам, заложенным в самой технологии и часто называемым «законом кода»? Понимание этого различия имеет решающее значение для навигации по сложному пересечению технологий и права.

В Соединенных Штатах не безопасно ли предположить, что криптовалюты подпадают под действие существующих правил, а не освобождаются от них? Даже если не существует каких-либо конкретных законов для криптовалют, регуляторы обычно относятся к ним осторожно.

В мире децентрализованных, не требующих разрешений проектов существует популярный мем: «Кодекс — это закон». Это означает, что в код встроены заранее определенные правила, которые будут автоматически выполняться при выполнении определенных условий. Например, управление в децентрализованных автономных организациях (DAO) предполагает наличие своих уникальных наборов правил. Чтобы взаимодействовать с DAO, необходимо приобрести его собственный токен и участвовать в принятии решений посредством определенного процесса. Это установленные нормы и правила.

См. также: Билл Хьюз из Consensys рассказывает о законе о криптовалютах

Как исследователь в области криптовалют и технологии блокчейн, я пришел к выводу, что язык и рамки законодательства США не полностью соответствуют сложностям этой быстро развивающейся области. Вместо этого они напоминают две замысловатые головоломки с отдельными деталями, которые сложно собрать, но при этом они не дают бессмысленных результатов.

Верно. Честно говоря, я не настроен оптимистично.

Вы не. Почему?

Проще говоря, они не желают адаптироваться к требованиям технологии в том виде, в котором она существует в настоящее время.

В США.?

Да, извини. Я очень ориентирован на США.

Несмотря на то, что я сам не проживаю здесь, я должен признать, что Соединенные Штаты существенно влияют на закон о криптовалютах. Независимо от связей проекта с США, его правила имеют вес. Если ни один из членов команды не является американцем или не проживает там, а лицам из США запрещено участвовать, проект все равно требует рассмотрения законов США.

«Несмотря на потенциальные неудачи в США в отношении регулирования криптовалют, есть основания сохранять надежду. Это связано с тем, что эти проекты существуют в Интернете, обеспечивая их дальнейшее развитие. Тогда возникает вопрос, какая юрисдикция будет определять будущее этой технологии – США или другая. ?»

Хорошо, последний вопрос простой. Чего вы больше всего ждете на Консенсусе?

Я эксперт, а не помощник.

И ты говоришь мне, что ты был. Есть ли что-то, что мне нужно иметь в виду?

Как криптоинвестор, я нахожу трек программирования на Consensus @ Consensus особенно интригующим. Он состоит из закрытых секционных заседаний, посвященных конкретным, важным темам. Хотя мне удалось присутствовать лично только два раза, и это утомительный опыт, яркая атмосфера Остина того стоит.

Да, такое обычно случается на конференциях.