Как исследователь с обширным опытом работы в криптоиндустрии, я считаю, что обвинения Министерства юстиции против двух братьев в организации атаки на торговых ботов Ethereum являются сложной проблемой. Использование максимальной извлекаемой стоимости (MEV) для получения прибыли от транзакций блокчейна является спорным и часто происходит за счет пользователей. Однако этот случай, похоже, далек от ситуации Робинхуда, когда два человека воровали у богатых, чтобы раздать бедным.
Как криптоинвестор, я бы перефразировал это так: Министерство юстиции США обвинило двух человек в организации нападения на торговых ботов Ethereum. Им были предъявлены обвинения в заговоре с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств связи, мошенничестве с использованием электронных средств связи и отмывании денег. По сути, эти братья открыли метод использования ботов, участвующих в процессе под названием «Максимальная извлекаемая ценность» (MEV). В контексте производства блоков MEV представляет собой максимальную прибыль, которую можно извлечь из данной последовательности транзакций.
Как исследователь, изучающий последние события в сфере криптовалют, я хотел бы поделиться информацией из сегодняшнего выпуска информационного бюллетеня The Node. Этот ежедневный дайджест, на который вы можете подписаться, чтобы получать всестороннее освещение мира криптовалют на CoinDesk и за его пределами, включает в себя следующий отрывок:
MEV, или извлекаемая майнерами ценность, является спорным вопросом в криптосообществе, поскольку он может привести к значительной прибыли для автоматических ботов за счет пользователей блокчейна. Это привело к широкой критике жалобы Министерства юстиции. Однако важно отметить, что эту ситуацию нельзя сравнивать с делом Робинхуда, когда два брата, Антон и Джеймс Перайр-Буэно из Бедфорда, штат Массачусетс, были обвинены в перераспределении богатства от привилегированных к обездоленным.
Согласно документам Министерства юстиции, братья обвиняются в получении около 25 миллионов долларов посредством как минимум восьми транзакций в рамках тщательно спланированной схемы. Они создавали подставные компании и искали способы тайного отмывания своих средств. Подробная жалоба Министерства юстиции объясняет, как разворачивалась эта сложная афера, называя ее первым случаем такого рода.
В интервью CoinDesk Хадсон Джеймсон, бывший сотрудник Ethereum Foundation, рассказал, что некоторые люди воспользовались лазейкой в механизме повышения MEV (Minimal Extractable Value). Вместо отправки законных подписей в пакеты предварительного просмотра они ввели недействительные, тем самым получив несправедливое преимущество с помощью этого эксплойта. Кроме того, братья Перайр-Буэно, у которых был собственный валидатор, также участвовали в извлечении MEV, что противоречит негласным правилам внутри сообществ MEV.
«Он отметил, что ни один другой участник системы MEV (Максимальная извлекаемая ценность) не выполнял эти две конкретные задачи одновременно, исходя из наших текущих знаний. Они вышли за рамки простого соблюдения как формальных, так и неформальных рекомендаций по извлечению MEV».
Как исследователь, я сталкивался с утверждением, что действия экстракторов MEV (максимальной извлекаемой ценности) не напоминают сказки о Робин Гуде, поскольку они не перераспределяют полученные средства. Вместо этого они оставляют это себе.
На более глубоком уровне техники братья и сестры воспользовались инструментом Flashbots с открытым исходным кодом под названием mev-boost. Этот ресурс, используемый такими MEV-компаниями, как Flashbots, предоставил им эксклюзивное представление о том, как MEV-боты определяют приоритетность транзакций. (MEV-boost — это платформа с открытым исходным кодом, позволяющая различным участникам конкурировать за создание наиболее выгодных блоков посредством упорядочивания транзакций.)
Как криптоинвестор, я могу объяснить это так: в 2023 году, согласно результатам вскрытия Flashbots, злоумышленнику удалось получить доступ к телу блока. Благодаря этому доступу они извлекали транзакции из украденного блока и использовали их в своем собственном блоке, что позволяло им использовать эти транзакции. В частности, они построили собственный блок, который нарушил стратегию сэндвич-ботов и, по сути, украл их средства.
Как аналитик, я бы описал это так: Суть аргументов Министерства юстиции заключается в способности братьев подделывать фальшивые подписи, что позволяет им обмануть систему и получить ранний доступ к предлагаемому содержимому блока, включая конфиденциальные данные транзакций. Это искажение фактов заставило ретранслятор преждевременно выдать информацию, которая попала в руки обвиняемых.
Криптовалютный исследователь, пожелавший остаться анонимным, выразил уверенность, что проблемный компонент заголовка, который может показаться незначительным, на самом деле может стать решающим фактором в этой ситуации.
Как криптоинвестор, я считаю, что обвинительное заключение проливает свет на некоторые аспекты дела и в конечном итоге может оказаться полезным. Технический опыт SDNY очевиден, и они тщательно указали, где что-то пошло не так. Более того, они намекнули на присущую блокчейнам сложность MEV (извлечение минимальной стоимости), которая является неизбежной частью экосистемы.
Некоторые люди отмечают, что аргументы Министерства юстиции против MEV и Ethereum технически сложны. Похоже, что этот аргумент больше направлен на предотвращение несправедливой выгоды от использования информации, а не на критику MEV или Ethereum в целом.
«Если вам нравится идея о том, что Ethereum функционирует как неумолимый лес, где злоумышленники в сети охотятся за возможностями арбитража, то вам, возможно, не понравится это преследование. Однако я считаю, что большинство людей предпочитают, чтобы такое хищническое поведение было обуздано. Поэтому , если вы разделяете эту точку зрения, у вас, вероятно, будет другая точка зрения».
См. также: У Ethereum есть привратники (не зря) | Мнение
Как аналитик, я изучил собранные доказательства против обвиняемых, и оказалось, что их тщательное планирование нападения и неуклюжие попытки скрыть свои действия впоследствии значительно укрепили позицию обвинения. Компромиссная история поиска в Google, которую они оставили, несомненно, будет убийственной в глазах присяжных. Я ожидаю, что в какой-то момент они могут решить признать себя виновными, а не столкнуться с последствиями суда.
Несмотря на противоположную точку зрения, некоторые люди считают, что манипулирование ботами Market Evapored (MEV) для изменения транзакций приемлемо. Неизвестный исследователь заявил: «Несколько сложно выразить сочувствие к ботам MEV и строителям блоков, которыми пользуются предлагающие блоки, учитывая, что они сами таким же образом используют в своих интересах конечных пользователей».
Джеймсон выразил обеспокоенность тем, что извлекаемая майнерами ценность (MEV) является сложной проблемой для сообщества Ethereum. Однако он признал, что его нынешнее присутствие в сети Ethereum на данный момент «неизбежно».
«Он предложил нам продолжить расследование, несмотря на его настойчивость, пролить на него свет, максимально уменьшить его влияние и обеспечить открытую платформу, где каждый может участвовать на одинаковых условиях, поскольку это остается нынешней реальностью».
По словам профессора Ари Джулса из Корнеллского технологического института, одним из потенциальных преимуществ является то, что команда Flashbots эффективно решила проблему, позволив использовать эксплойт.
Он продолжил: «Этот инцидент не имеет долгосрочных последствий. Однако довольно интригующе, что грабитель нацелился на средства автоматизированных продавцов сэндвичей, в то время как, по мнению некоторых представителей общественности, эти машины часто критикуются за эксплуатацию потребителей».
Смотрите также
2024-05-15 23:36