- Банк Banq, который в прошлом году подал заявление о банкротстве, был отклонен американским судьей, который установил, что заявление было подано с целью защитить компанию и ее руководителей от продолжающихся судебных разбирательств со стороны кредитора.
-
Кредитор N9 подает в суд на банк и его председателя Джона Джайлза по обвинению в невыполнении Джайлсом своих фидуциарных обязанностей.
Как опытный криптоинвестор, умеющий разбираться в финансовых тонкостях, я должен признать, что эта сага о Банке столь же запутанна, как кубик Рубика со всеми перепутанными углами. Последний поворот событий, когда заявление о банкротстве было отклонено, похоже, больше связан со стратегией зала суда, чем с реальной попыткой реорганизации.
Суд по делам о банкротстве США в Неваде отклонил запрос цифрового банка Banq, известного как криптонеобанк, который ранее подал заявку на защиту согласно Главе 11.
В судебном деле, находящемся под ее юрисдикцией, судья Натали М. Кокс сочла заявление о банкротстве банка «стратегией злого умысла», используемой в первую очередь для «получения преимущества в текущих юридических спорах», а не для реальных целей реорганизации.
В своем решении судья Кокс заявила, что дело о банкротстве, очевидно, использовалось банком и его владельцем Джоном Джайлсом в качестве стратегии, чтобы уклониться от иска инвестора, инициированного N9 — крупным кредитором, владеющим долей в компании на 3 миллиона долларов. В иске Джайлс обвиняется в том, что он нарушил свои обязанности фидуциара, поставив интересы Prime Trust (основателем и управляющим членом которой он был) выше интересов Banq.
«Джайлс быстро показал, что его лояльность принадлежит Prime Trust, а не Banq», — говорится в иске N9.
В дополнение к другим своим претензиям N9 утверждает в своем иске, что Джайлс, будучи председателем Banq, не заключил соглашение о неконкуренции с бывшим генеральным директором Banq Скоттом Перселлом. Вместо этого Джайлс всего лишь заключил такое соглашение между Перселлом и Prime Trust. N9 утверждает, что Джайлс воспользовался своей властью над Банком в пользу Prime Trust, ставя его интересы на первое место и в конечном итоге способствуя упадку Банка.
В судебном иске против Перселла Банк утверждает, что он увел компанию от транзакций с криптовалютой в сторону невзаимозаменяемых токенов (NFT). Этот предполагаемый шаг произошел до передачи активов и технологических ресурсов на сумму 17,5 миллионов долларов конкуренту, Fortress NFT Group, которую он основал и которая теперь занимает центральное место в их заявлениях о банкротстве.
Согласно решению судьи Кокса, предложенная Банком стратегия банкротства не представляла собой действительную реструктуризацию бизнеса, поскольку у компании не было никаких источников дохода. В действительности, основная деятельность Banq была сосредоточена главным образом на судебном преследовании Purcell, а не на получении доходов за счет регулярных операций.
Принимая во внимание все действующие факторы, очевидно, что основное намерение Должника при возбуждении этого дела не состоит в том, чтобы добиться успешной реорганизации, как заявил Кокс. Он отметил, что Джайлс профинансировал процедуру банкротства за счет кредита в размере 225 тысяч долларов от своей компании NVF LLC.
В рассматриваемом случае, как заявил Кокс, его цель заключалась в том, чтобы помешать N9 преследовать Джайлза в связи с потенциальным нарушением фидуциарной ответственности.
Другими словами, похоже, что этот судебный иск был инициирован в стратегических целях, в первую очередь в интересах сторон, участвующих в деле Джайлза.
Вместо этого, писал Кокс, это дело представляет собой спор между Банком, Перселлом и Джайлсом, а не банкротство.
Смотрите также
2024-10-14 12:12