ДАО нуждаются в проверке Vibe

Несмотря на то, что мотивы Golden Boys неясны, похоже, им удалось использовать CompoundDAO из-за постоянной проблемы: апатии избирателей среди его участников. Compound, известный своим ранним внедрением голосования токенами в децентрализованных системах и имеющим коэффициент Накамото 17, более децентрализован, чем многие сети с доказательством доли. Однако Golden Boys удалось пройти Предложение 289 с менее чем 7% от общего количества COMP, что указывает на то, что значительная часть держателей токенов не участвовала в голосовании. Это отсутствие участия часто упускается из виду при оценке децентрализации. Это действительно представляет собой серьезную проблему.

Сегодняшние показатели децентрализации

Сегодняшние распространенные меры децентрализации, такие как коэффициент Накамото или коэффициент Джини, в первую очередь концентрируются на распределении токенов по разным адресам. Проще говоря, их больше волнует то, как токены распределяются между различными учетными записями, а не общая структура сети.

Давайте посмотрим на две вымышленные децентрализованные автономные организации (ДАО) под названием WhaleDAO и MinnowDAO. В WhaleDAO общий запас токенов разделен поровну всего на пять цифровых кошельков. И наоборот, в MinnowDAO распределение токенов равномерно распределено по 100 различным кошелькам.

This isn’t captured in existing metrics and notions of decentralization. That’s a big problem

Поначалу может показаться, что MinnowDAO более децентрализован по сравнению с WhaleDAO из-за своей структуры. Однако важно глубже разобраться в том, кто на самом деле владеет этими кошельками. Например, если 70 из всех кошельков MinnowDAO принадлежат одному киту, то полномочия по принятию решений в MinnowDAO будут сосредоточены среди этого одного человека или группы, что сделает его более централизованным, чем WhaleDAO. Этот единственный человек будет контролировать около 70% голосов в MinnowDAO.

В случае с Golden Boys важно отметить, что их коллективный голос «за», составляющий около 700 тыс. COMP, был рассредоточен по множеству кошельков. Многие из этих отдельных кошельков содержали менее 25 тысяч COMP. Традиционные меры децентрализации, основанные на токенах, такие как коэффициент Накамото, могут ошибочно предполагать, что этот процесс принятия решений был децентрализованным, учитывая, что голосование распределялось по различным адресам.

Метрики, ориентированные на токены, также не учитывают дополнительные типы централизации. Например, представьте себе ситуацию, когда 80% избирателей в Децентрализованной автономной организации (ДАО) были вынуждены проголосовать за конкретное предложение. Взяточничество не влияет напрямую на владение токенами, поэтому метрика, ориентированная на токен, не сможет выявить эту манипуляцию. Та же самая проблема применима к групповому мышлению, сговору и другим сценариям, когда контроль над управлением DAO может быть сосредоточен в пределах одной или нескольких групп.

Чтобы точно оценить уровень децентрализации, который действительно отражает эффективность системы управления децентрализованной автономной организации (DAO), важно разработать новый инструмент или показатель оценки.

Новая метрика децентрализации

Как аналитик, я хотел бы представить новый набор показателей, который мы называем энтропией голосующего блока, или сокращенно VBE. В отличие от традиционных методов, которые фокусируются на отдельных владениях токенами, VBE углубляется в модели поведения при голосовании среди держателей токенов, сгруппированных в «голосующие блоки». Эти блоки могут варьироваться от свободных союзов до самоидентифицирующихся групп, таких как «Золотые мальчики». Оценивая наличие крупных, доминирующих избирательных блоков внутри DAO, мы стремимся пролить свет на степень централизации в его структуре управления.

Что касается Golden Boys, метрика энтропии на основе стоимости (VBE) группирует все голоса злоумышленников в одну коллективную группу голосования, независимо от того, как они распределяют свои токены по нескольким кошелькам. Аналогичным образом, все неучаствующие избиратели в CompoundDAO будут рассматриваться как единый блок, поскольку их поведение в этом контексте совпадает. Этот большой блок, состоящий в основном из неактивных избирателей, мы называем «китом бездействия». Если бы «Золотые мальчики» смогли манипулировать этим огромным блоком, это означало бы низкий уровень VBE и, следовательно, плохую децентрализацию внутри Compound.

Одним из наиболее важных преимуществ хорошего показателя децентрализации является то, что он дает полезные и действенные рекомендации о том, как усилить децентрализацию. В нашем недавнем исследовании перечислен ряд ключевых уроков, которые VBE предлагает в отношении децентрализации DAO. Например, вы можете ожидать, что делегирование повысит централизацию за счет концентрации голосов. Удивительно, но наши результаты показывают, что когда в DAO есть большой кит бездействия, делегирование может уменьшить его и привести к более высокому VBE, то есть более высокой децентрализации.

Чтобы прояснить уровень децентрализации в различных децентрализованных автономных организациях (DAO), мы разработали новый инструмент для сообщества: информационную панель IC3 Value-Based Entity (VBE). Этот ресурс позволяет пользователям сравнивать VBE между различными DAO, но важно отметить, что сравнение между различными DAO следует проводить с осторожностью. Кроме того, панель мониторинга позволяет отдельным DAO отслеживать изменения в их VBE с течением времени. В качестве заменителя общего «благополучия» или здоровья DAO, Value-Based Entity может помочь операторам в формировании стратегий управления.

Кроме того, мы считаем, что наше исследование может помочь в процессе назначения в децентрализованных автономных организациях (ДАО). Например, группируя делегатов в избирательные блоки, подобные политическим партиям, VBE предоставляет держателям токенов простой метод признания делегатов (или даже создания представителей ИИ), которые могут отстаивать свои интересы. Следовательно, этот подход может помочь свести к минимуму размежевание избирателей внутри ДАО.

Используя такие инструменты, как оценка поведения избирателей (VBE), децентрализованные автономные организации (DAO) могут эффективно предотвращать атаки на управление, использующие бездействие избирателей, такие как недавний инцидент с Compound. Выходя за рамки этой цели, оптимизация использования VBE позволяет ДАО совершенствовать свои процессы управления, поощряя более широкий спектр мнений в избирательных кругах и способствуя конструктивному обсуждению. Хотя наша работа продолжается, мы сотрудничаем с крупными DAO и заинтересованными сторонами для разработки, тестирования и усовершенствования библиотеки с открытым исходным кодом, которая послужит основой для панелей мониторинга VBE и различных приложений.

Во многих децентрализованных системах буква «D» в DAO может быть самым сложным элементом для точного определения. Однако позитивный прогноз мог бы помочь нам в этом процессе.

Имейте в виду, что мнения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно автору и могут не совпадать с взглядами CoinDesk Inc., ее владельцев или их партнеров.