Дело SEC против Kraken будет передано в суд по правилам судьи Калифорнии

Как опытный исследователь, проявляющий большой интерес к пересечению финансов, технологий и права, я внимательно следил за продолжающимися юридическими баталиями между криптовалютными биржами и регулирующими органами, такими как SEC. Недавнее решение судьи Уильяма Х. Оррика в пользу иска SEC против Kraken является еще одной важной вехой в этой развивающейся ситуации.

В пятницу судья Калифорнии решил, что судебное дело, возбужденное Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) против Kraken, будет передано в суд.

Еще в ноябре SEC подала иск против Kraken в Северном округе Калифорнии. Они утверждали, что Kraken, будучи криптовалютной биржей, нарушил федеральные законы о ценных бумагах, не зарегистрировавшись у них в качестве брокера, клиринговой палаты или торговой платформы. В иске требовалось, чтобы Kraken было навсегда запрещено совершать какие-либо дальнейшие нарушения, связанные с ценными бумагами, а также требовалось вернуть любую несправедливую прибыль (полученную незаконным путем) наряду с другими финансовыми штрафами.

Kraken входит в число нескольких важных платформ для торговли криптовалютой, в настоящее время подвергающихся судебному иску со стороны SEC (Комиссии по ценным бумагам и биржам). В прошлом году аналогичные иски были возбуждены против Binance и Coinbase, обвиняя эти платформы в нарушении законов о ценных бумагах из-за того, что они не зарегистрировались в качестве брокеров, клиринговых палат или бирж в SEC. И Coinbase, и Binance пытались снять эти обвинения, но их усилия не увенчались успехом. Судьи, рассматривавшие каждое дело, решили, что большинство обвинений против них обоснованы, и дело было передано в суд.

В настоящее время суд отклонил ходатайство Kraken о прекращении дела SEC. В постановлении, вынесенном 23 августа, судья Северного округа Калифорнии Уильям Х. Оррик заявил, что SEC представила разумные доказательства, позволяющие предположить, что определенные транзакции с криптовалютой, проводимые Kraken, могут считаться инвестиционными контрактами, что делает их ценными бумагами и подпадает под действие законов о ценных бумагах.

В неудовлетворительном ходатайстве Кракена, поданном в феврале, утверждалось, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) не предоставила достаточных доказательств в поддержку своего иска — по сути, заявляя, что факты дела, если они подтвердятся, не обязательно подразумевают нарушение закона — предположив, что криптовалюты не соответствуют определению ценной бумаги согласно тесту Хоуи.

В частичном согласии с Kraken Оррик определил, что конкретные криптовалюты, упомянутые в иске SEC, по своей сути не классифицируются как инвестиционные контракты — позиция, от которой юристы SEC пытались дистанцироваться во время некоторых судебных разбирательств.

«Многие суды проводят различие между цифровыми активами и предложениями об их продаже, прежде чем приступить к анализу того, являются ли транзакции с криптовалютой инвестиционными контрактами. Это различие ценно», — написал Оррик. «Хотя то, как SEC маркирует рассматриваемые криптоактивы – как «ценные бумаги криптовалюты» – в лучшем случае неясно, а в худшем случае сбивает с толку, я не понимаю, что SEC утверждает, что отдельные криптовалютные токены, с которыми Kraken осуществляет транзакции, сами по себе являются ценные бумаги».

«Согласно обвинениям, выдвинутым SEC, эти активы первоначально и впоследствии продавались на Kraken как инвестиционные возможности. Эта интерпретация справедлива, поскольку эту позицию SEC последовательно использовала в предыдущих судебных делах», — отметил судья.

Директор по правовым вопросам Kraken Марко Сантори выразил удовлетворение по поводу этой конкретной части решения Оррика относительно X (ранее Twitter), написав:

Сегодня в Северном округе Калифорнии Федеральный суд постановил, что ни один из цифровых токенов, торгуемых на Kraken, не классифицируется как ценные бумаги. Это решение является крупной победой Kraken, внося ясность в индустрию и пользователей криптовалюты по всей стране. Это также укрепляет позицию Kraken о том, что она не занимается ценными бумагами, проводя их листинг.

Представитель Kraken отказался комментировать пост Сантори X.

Хотя Оррик определил, что криптовалюты сами по себе не являются инвестициями, это не означает, что транзакции, связанные с их покупкой и продажей, нельзя обоснованно классифицировать как инвестиционные контракты.

«Аналогичным образом, апельсиновые рощи и криптовалюты сами по себе не могут считаться традиционными ценными бумагами, но соглашения, связанные с их покупкой, потенциально могут квалифицироваться как инвестиционные контракты. Это поместит и то, и другое под юрисдикцию Закона о биржах ценных бумаг».

Запрос Кракена об отклонении дела подкрепляется аргументом о том, что его следует отклонить на основании Доктрины основных вопросов — правовой концепции, разработанной Верховным судом, которая утверждает, что административные органы не должны расширять свои регулирующие полномочия без явного одобрения Конгресса. для такого расширения.

Однако, как и другие судьи, которым было поручено оценить эту доктрину, судья Оррик оказался не согласен с аргументами Кракена. Он утверждал, что криптовалютному сектору стоимостью 3 триллиона долларов не хватает масштаба и значимости в экономике или политической арене США, чтобы оправдать применение Доктрины основных вопросов.

Предыдущие суды уже решали, могут ли претензии, подобные тем, которые выдвинула SEC, потенциально нарушать доктрину основных вопросов, и обнаружили, что это не так. В этом случае применим тот же вывод… хотя криптовалюта является относительно новой формой финансового инструмента, основополагающие принципы, которыми руководствуется Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) по ее регулированию, не являются свежими концепциями.

К 8 октября обе стороны должны представить Совместную декларацию. В этом документе должен быть изложен предлагаемый график рассмотрения дела и предложена дата судебного разбирательства.