Закон США об административных процедурах существует не просто так. SEC должна следовать этому

В течение последних двух лет Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) завершала пересмотр правил, расширяющих сферу действия «дилера» в соответствии с правилами США о ценных бумагах. К сожалению, SEC доработала это правило, не придерживаясь Закона об административных процедурах (APA), что привело к отсутствию тщательного обоснования и ясности для затронутых сторон. В результате было возбуждено два судебных дела с требованием судебного пересмотра и отмены правила.

Как криптоинвестор, я давно осознал важность знания того, подпадает ли моя деятельность под регулятивную ответственность дилера. На протяжении десятилетий это различие зависело от конкретных услуг, предоставляемых клиентам. Однако Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) недавно расширила определение «дилера», включив в него всех, чья торговая деятельность «регулярно обеспечивает ликвидность», даже если у них вообще нет прямых клиентов.

Новое регулирование является чрезмерно инклюзивным и игнорирует установленные правовые принципы, которые в первую очередь защищают потребителей в их отношениях с дилерами, что приводит к потенциальным беспорядкам и неопределенности на рынке. Это изменение грубо нарушает несколько аспектов Закона об административных процедурах. В частности, комиссар Хестер Пирс, известная своей поддержкой цифровых активов, признала, что экономическая оценка SEC воздействия правила на участников сектора цифровых активов была неопределенной, несмотря на получение многочисленных подробных комментариев с изложением ожидаемых последствий.

Ассоциация блокчейнов решила присоединиться к Альянсу крипто-свободы Техаса при подаче исков против SEC, подчеркнув важность APA (Закона об административных процедурах) в обеспечении контроля над неизбранными федеральными административными агентствами, такими как SEC. Очень важно, чтобы голоса американцев имели влияние на процессы принятия решений агентством.

В нашем юридическом споре мы утверждаем, что Комиссия по ценным бумагам и биржам вышла за рамки своих полномочий при внедрении Правила дилера, изменив определение таким образом, что это значительно расширило его сферу применения, выйдя за рамки первоначального мандата Конгресса. Этот отход от прошлых интерпретаций термина «дилер» требует четкого обоснования со стороны агентства в соответствии с Законом об административных процедурах (APA).

Они утверждают, что расширение SEC определения правил дилеров не означает изменения в их позиции. Однако их новый взгляд на дилеров, сосредоточенный на постторговых последствиях, а не на предоставлении услуг, заметно отклоняется от устоявшейся интерпретации, которая десятилетиями формировала рыночную практику. Отрицать это, по меньшей мере, вводит в заблуждение и потенциально обманчиво.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) пренебрегла комментариями и не вынесла взвешенных решений, как того требует Закон об административных процедурах (APA). За более чем два года между предложением этой поправки к правилам и ее недавним одобрением у SEC было достаточно времени, чтобы рассмотреть предложения от сектора цифровых активов. Представители этой отрасли предоставили агентству многочисленные содержательные и исчерпывающие комментарии, обрисовывающие потенциальные последствия этого правила для рынка цифровых активов. Например, это правило может привести к повышенной волатильности рынка, сокращению точек входа на рынок и может привести к инновациям, бизнесу и возможностям трудоустройства в менее регулируемые и потенциально более рискованные места за пределами США.

Как исследователь, изучающий положения Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) о рынках цифровых активов, я с обеспокоенностью отметил, что SEC не учел должным образом отзывы, полученные в период комментариев по Правилу дилера, как того требует Закон об административных процедурах ( АПА). Вместо этого правило было доработано без какого-либо анализа его потенциального воздействия на рынки цифровых активов или разъяснений относительно того, на каких участников рынка распространяется действие этого правила. Кроме того, отсутствует объяснение того, как эти участники могут соблюдать новые правила.

Как аналитик, я должен выразить свое разочарование в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) за то, что она не урегулировала обеспокоенность, высказанную в отношении далеко идущих последствий их нового правила дилерства. Отсутствие реакции со стороны SEC оставило индустрию цифровых активов в состоянии неопределенности, вызывая обоснованные опасения по поводу нашего будущего.

Как криптоинвестор, я твердо убежден, что ни один бизнес или отрасль, включая нашу, не должен терпеть постоянную угрозу ретроактивного правоприменения и карательных мер за предполагаемые нарушения правил, еще не установленных в правовой базе. В течение многих лет Соединенные Штаты были синонимом революционных инноваций, но недавно введенное «Правило дилера» ставит под угрозу нашу позицию мирового лидера, вынуждая разработчиков и предпринимателей искать возможности за рубежом. Действительно ли это соответствует американским ценностям — намеренно препятствовать нашему собственному творческому стремлению?

На прошлой неделе Верховный суд сделал важный шаг, отвергнув доктрину Chevron, которая потенциально может ограничить чрезмерные толкования регулирующих органов, которые негативно влияют как на американский бизнес, так и на потребителей. Мы с нетерпением ожидаем дальнейших судебных действий, направленных на пресечение злоупотреблений со стороны правительства. Учитывая серьезные последствия применения Правила дилера в то время, когда был явно нарушен Закон об административных процедурах, судам крайне важно вмешаться и отменить это вредное правило.

Отказ от ответственности: точки зрения, изложенные в этой статье, являются моими собственными и могут не совпадать с точками зрения CoinDesk, Inc. или ее заинтересованных сторон.