Верховный суд постановил отменить доктрину Chevron, ограничив власть федеральных агентств

Как исследователь с юридическим образованием и опытом отслеживания изменений в сфере регулирования, я глубоко обеспокоен решением Верховного суда отменить доктрину Chevron. Этот юридический прецедент уже давно предоставил регулирующим органам, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), полномочия интерпретировать неоднозначные законы и предпринимать необходимые принудительные меры, ожидая, пока Конгресс примет более четкое законодательство.

Решением, вынесенным в пятницу 6 голосами против 3, Верховный суд США существенно ограничил полномочия федеральных регулирующих органов, отменив давний принцип, установленный четыре десятилетия назад, который позволял этим агентствам некоторую гибкость в интерпретации и применении законов, которыми они управляют.

В знаковом деле 1984 года «Шеврон против Совета по защите национальных ресурсов» было установлено, что суды должны с большим уважением относиться к интерпретации регулирующими органами двусмысленных формулировок закона. По сути, это постановление дает федеральным регулирующим органам право реализовывать и обеспечивать соблюдение своего собственного понимания закона.

После вынесения первоначального решения «уважение Chevron» предоставило регулирующим органам полномочия оперативно действовать по неотложным вопросам, ожидающим принятия закона Конгрессом. Причина этого решения заключается в том, что ведомства обладают более глубокими знаниями и опытом, когда дело доходит до интерпретации законов, которые они реализуют, чем обычно это делают суды.

В своем постановлении, вынесенном в пятницу, председатель Верховного суда Джон Робертс выразил обеспокоенность по поводу доктрины Chevron, назвав ее «неработоспособной». Он отметил, что этот правовой принцип позволяет агентствам менять свою позицию, несмотря на отсутствие необходимых полномочий со стороны Конгресса. Следовательно, обширный масштаб Chevron порождает ненужную нестабильность в законодательстве, в результате чего отдельные лица и организации, которым приходится ориентироваться в действиях агентства, постоянно не уверены в применимых правилах.

По моему мнению, решение Chevron было отменено. Роль судов заключается в вынесении независимых решений при оценке того, действовало ли административное учреждение в пределах своих законодательных полномочий, как того требует Закон об административной процедуре. Хотя учет точки зрения исполнительной власти может быть информативным, это не означает, что суды должны слепо полагаться на интерпретацию закона агентством только потому, что закон двусмысленен. Вместо этого они должны уважать делегирование полномочий, обеспечивая при этом, чтобы агентство оставалось в пределах своих полномочий.

Слишком много мощности

Консерваторы уже довольно давно критикуют политику Chevron, утверждая, что она предоставляет чрезмерные полномочия неназначенным федеральным администраторам за счет избранных законодателей, которые должны нести ответственность за разработку более четких законов.

«Отныне суды будут брать на себя ведущую роль во всех областях федерального регулирования, касающихся криптовалют и технологий будущего. Это не полномочия, предоставленные им Конгрессом через Закон об административных процедурах или какое-либо другое законодательство. Вместо этого Верховный суд и нижестоящие инстанции суды берут на себя эту роль».

Из-за огромного влияния Chevron принятие такого решения может привести к значительным потрясениям большого масштаба. Оправданием этого шага является, прежде всего, убежденность большинства в том, что Chevron поступила неправильно, предоставив слишком много полномочий регулирующим органам и недостаточные полномочия судам. Однако развивающиеся взгляды на ценность регулирующих органов и их функции не оправдывают переворота фундаментального принципа административного права. По сути, большинство отклонилось от своей должной роли в этом контексте.

SEC борется с криптовалютой

Отказ от доктрины Chevron может быстро повлиять на функции федеральных регулирующих органов, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), возглавляемая председателем Гэри Генслером. Учитывая скудную нормативно-правовую базу для крипто-сектора, SEC инициировала энергичные принудительные меры против нескольких криптофирм. SEC утверждает, что эти компании нарушили федеральные законы о ценных бумагах, предоставив платформы для покупки и торговли криптовалютами, которые комиссия считает незарегистрированными ценными бумагами.

Coinbase, Ripple, Binance, Kraken и другие криптокомпании утверждают, что цифровые активы, с которыми они имеют дело, не должны классифицироваться как ценные бумаги. Они утверждают, что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) превышает свою юрисдикцию, утверждая, что эти активы соответствуют определению ценной бумаги.

Вчера Верховный суд вынес постановление, которое запрещает Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) использовать штатных административных судей для рассмотрения дел о гражданском мошенничестве. Шестеро судей, по мнению большинства, заявили, что такого рода разбирательства нарушают конституционные гарантии суда присяжных.