COPA требует выплаты 85% расходов по делу Крейга Райта

Как давний криптоинвестор, внимательно следящий за сагой Сатоши Накамото, я нахожу одновременно интригующим и разочаровывающим то, что судебная тяжба Крейга Райта с Crypto Open Patent Alliance (COPA) продолжает разворачиваться. Недавние события по этому делу, включая требование к Райту оплатить 85% судебных издержек COPA, являются напоминанием о времени и ресурсах, потраченных впустую на этот длительный юридический спор.В прошлую пятницу команда юристов, представляющая Crypto Open Patent Alliance (COPA), обратилась к судье Джеймсу Меллору с просьбой обязать Крейга Райта покрыть 85% расходов, которые мы понесли в ходе судебного разбирательства.

Как исследователь, я углубился в интригующее дело Крейга Райта и давние дебаты по поводу его предполагаемой личности как Сатоши Накамото, создателя Биткойна под псевдонимом. В течение многих лет Райт смело заявлял в различных судах, что он действительно Накамото, но теперь Суд защиты в Великобритании решил внести ясность в этот вопрос. В феврале я наблюдал, как COPA сопровождал Райта в суд, чтобы доказать его обвинения. Однако в марте английская судебная система вынесла свое решение: Крейг Райт не был ни создателем Биткойна, ни автором связанного с ним новаторского технического документа.

В качестве представителя COPA Джонатан Хаф запросил гражданский запретительный судебный приказ против Райта, запрещающий ему возбуждать какие-либо дальнейшие судебные иски из-за его истории угроз. Кроме того, COPA предложило представить подборку онлайн-контента, который Райту следует рассмотреть возможность удаления.

Хаф выступал за передачу этого дела для дальнейшего уголовного расследования в свете решения суда о том, что Райт подделал несколько документов на протяжении всего судебного процесса. Кроме того, вовлеченные разработчики Биткойна потребовали, чтобы Райт покрыл 85,2% их юридических расходов.

Если Райту не помешать сделать это, он продолжит «пропагандировать ложь», утверждал Хаф.

Как аналитик, я бы выразил это так: «Я решительно выступаю за прекращение этих длительных юридических споров, связанных с делами Райта против таких компаний, как Coinbase (COIN) и Kraken, которые продолжаются уже более пяти лет».

Ответный удар

Команда юристов Райта утверждала, что неспособность определить границы, в которых Райт может претендовать на звание Накамото, может нарушить его основные права человека.

Если доктор Райт в электронном письме медицинскому работнику заявил, что он Сатоши Накамото, его адвокат Крейг Орр прокомментировал, что такое заявление представляет собой публикацию этого утверждения. Что касается предложения Райту удалить все связанные с ним посты, Орр счел его эксплуататорским или паразитическим. Кроме того, они потребовали, чтобы расходы, которые должен был заплатить Райт, были уменьшены до 70% от суммы, понесенной COPA (истцом).

Будучи юридическим аналитиком, я оказался в переполненном зале, где представители юридического сообщества с нетерпением ожидали завершения продолжающегося судебного процесса. Среди них мы, затаив дыхание, ждали, пока будут представлены доказательства по одному. Один особенно интригующий момент наступил, когда Хаф воспроизвел запись дебатов Оксфордского союза в 2019 году с собственными словами Райта.

«Да, есть измененные страницы», — сказал Райт на видео, которое пронеслось по всему залу суда.

«Мне предстоит явка в суд, поэтому я больше не буду общаться с интернет-троллями. Напомню, что за дачу ложных показаний в суде грозит суровое наказание — до 20 лет лишения свободы. В реальном мире там, где важны факты и правила, люди предоставляют доказательства в поддержку своих утверждений».

Как аналитик, я бы перефразировал это так: я заметил, что многочисленные юристы выступали от имени таких компаний, как Coinbase, во время слушаний, представляя свежие перспективы и оспаривая некоторые выдвинутые оценки расходов.

Меллор, выражение лица которого становилось все более неопределенным по мере продвижения процесса, объявил в конце, что он не сможет вынести решение сразу. Однако он планировал заранее вынести решение относительно расходов, а затем определить тип судебного запрета, который вынесет суд. Судебный запрет относится к средствам правовой защиты, направленным на то, чтобы помешать ответчикам совершать определенные действия.

CoinDesk не сразу получила от суда подробную информацию о точном моменте вынесения решения.